安全漏洞防治工作的挑战与解决方案：从CVE停更到可信计算环境构建

发布于 作者:

安全漏洞防治工作的挑战与解决方案：从CVE停更到可信计算环境构建

sec0nd安全 2025-05-08 16:29

01 CVE停更对安全漏洞防治工作的影响

1.1 “事实标准”会消失吗？

CVE（Common Vulnerabilities and Exposures）作为全球漏洞管理的“事实标准”，自1999年运行以来，已成为漏洞识别、分类与共享的核心工具。其编号系统被广泛用于安全产品、威胁情报和漏洞修复流程中。然而，2025年4月美国政府终止对MITRE公司的资助后，
CVE项目的更新面临中断风险。这一事件直接威胁到漏洞生态的稳定性：
– 标准崩塌的连锁反应
：
CVE编号是漏洞追踪、风险评估和修复决策的基石。其停更将导致安全策略失效、漏洞管理碎片化，甚至为攻击者创造“空窗期”。

  • 下游生态的依赖
    ：
    CVE的衍生项目如CWE（Common Weakness Enumeration）同样可能停摆，影响漏洞修复优先级评估模型运行和完善。

尽管可能出现替代方案（如私营机构的临时编号预留），但CVE凝聚的共识、基于CVE形成的全球协同机制短期内难以复制。例如，CNVD（国家信息安全漏洞共享平台）更好地覆盖国内漏洞，但与CVE的信息互补性不足，难以填补CVE停更留下的空白。

因此，CVE停更带来的挑战巨大，同时也可能是国内安全漏洞研究的一个机会。

1.2 寻找替代方案

面对CVE停更的危机，行业需探索多元化的替代路径：
– 公私协作模式
：
威胁情报公司VulnCheck已预留1000个CVE编号，试图通过社区力量维持漏洞管理连续性。类似举措需更多利益相关方参与，形成分布式协作网络。

  • 区域漏洞库的协同
    ：
    推动CNVD、JVN（日本漏洞库）等区域数据库的互联互通，构建互补型漏洞生态。例如，通过API标准化实现数据共享，缓解单一数据库停摆的影响。

  • 技术驱动的自动化治理
    ：
    利用AI加速漏洞分类与编号分配，降低对人工流程的依赖。例如，NIST尝试通过机器学习处理CVE积压问题，此类技术或可应用于替代方案的底层架构。

1.3 为什么Common如此重要？

CVE的“Common”一词很好体现了CVE凝聚的关于安全漏洞的全球共识，其特性在于标准化与开放性：
– 全球协同的纽带
：
CVE为厂商、研究机构及防御方提供统一的漏洞描述框架，避免重复编号与信息混乱。例如，微软高危漏洞CVE-2024-38077的快速披露与修复依赖CVE的标准化流程。

  • 安全工具的基石
    ：
    CVE数据是漏洞扫描与评估系统、入侵检测系统（IDS）等安全产品规则库的必要成分，其停更将导致新漏洞的防治工作陷入混乱。

  • 防御方的情报源
    ：
    CVE的透明化披露机制缩小了攻击者与防御者的信息不对称。若其停更，防御方将更难追踪新型漏洞，攻击者则可能利用信息差扩大威胁。

02 保障可信计算环境的安全：安全漏洞防治工作的重要使命

2.1 关键信息基础设施必须建立在可信计算环境上

可信计算技术通过硬件级安全芯片（如TPM/TCM）构建从固件到应用层的信任链，为关键基础设施提供主动防御能力。例如，智能电网调度系统通过可信服务器实现恶意代码免疫，抵御“震网”等高级攻击。其核心价值在于：
– 硬件根信任
：
以可信芯片为根，确保计算环境未被篡改。可信服务器通过安全BIOS和国密算法，防范固件层APT攻击。

  • 动态完整性验证
    ：
    实时监测系统组件的完整性，阻断未知威胁。例如，电力监控系统通过可信计算实现“运行时内存环境变形”，使攻击者无法定位真实系统资源。

2.2 可信计算环境的安全同样是动态的安全

尽管可信计算增强了系统免疫能力，但其安全性仍需动态维护：
– 漏洞持续暴露
：
硬件与软件仍然不可避免地存在设计缺陷。例如，Windows RDL服务的缓冲区溢出漏洞（CVE-2024-38077）影响全版本系统，需通过补丁与可信计算结合修复。

  • 攻防技术迭代
    ：
    APT组织利用多条件触发漏洞（如Log4j2）绕过传统防御，保障可信计算环境的安全需要结合漏洞挖掘、威胁情报等多方面安全工作，形成闭环防护。

2.3 可信计算环境的安全防治工作面临挑战
– 技术兼容性
：
旧系统（如Windows Server 2000）难以集成可信计算模块，导致防护断层。通过轻量级移动目标防御（AMTD）技术有可能弥补这一缺陷，但目前覆盖率有限。

  • 标准碎片化
    ：
    国际可信计算组织（TCG）与国内TCM标准并存，可能导致产业链分裂。自主可控标准（如可信密码模块）的推广需政策与市场的双重驱动。

  • 成本与效率平衡
    ：
    可信服务器部署成本较高，中小企业难以负担。需通过云化服务（如安全托管服务MSS）降低门槛。

03 安全漏洞防治工作标准化：从流程化到智能化

3.1 数据标准化
– 统一漏洞描述框架
：
借鉴CVE的“CVE-ID+描述+评分”模式，构建跨库数据兼容性。例如，NVD通过CVSS评分标准化漏洞严重性。

  • 元数据规范化
    ：
    定义漏洞影响范围、利用条件等字段，支持自动化分析。如：通过攻防知识图谱整合漏洞特征、攻击代码等数据，提升治理效率。

3.2 接口标准化
– API开放与互操作
：
安全产品需支持标准化接口（如STIX/TAXII），实现威胁情报共享。如XDR平台可实现端网云数据联动，进而实现自动化封堵攻击行为。

  • 跨平台协作机制
    ：
    建立漏洞披露协调接口，确保厂商、研究机构与政府间信息同步。Log4j2漏洞事件暴露了协同披露的滞后性，需通过政策强制缩短响应时间。

3.3 作业标准化
– 漏洞生命周期管理
：
定义发现、评估、修复、验证的标准作业程序和标准化的漏洞管理流程。漏洞治理体系需要涵盖漏洞的全生命周期。

  • 红蓝对抗规范化
    ：
    通过实网攻防演练（标准化漏洞挖掘方法，让安全人员的经验和知识在更大范围内更充分地发挥作用。

3.4 发展路径：流程化-标准化-自动化-智能化
– 流程化
：
建立漏洞管理基本框架，比如可参考NIST的SP 800-40指南。

  • 标准化
    ：
    推动国际与区域标准的融合，如ISO/IEC 30111漏洞处理标准仍然有重要的指导意义。

  • 自动化
    ：
    采用运维自动化或者SOAR工具实现漏洞扫描、评估、验证的自动化，时机成熟时甚至可以实现修复自动化。

  • 智能化
    ：
    利用大语言模型（LLM）分析漏洞上下文，预测潜在攻击路径。例如，依靠安全专用大模型生成漏洞利用代码的检测规则。建议。如：使用机器学习处理CVE积压、实现智能化挖掘等。

结语

CVE的停更危机与可信计算环境的构建，揭示了安全漏洞防治工作的双重挑战：既需维护全球协作的开放性标准，又需通过技术创新筑牢底层安全防线。未来，标准化与智能化的深度融合将成为破局关键——唯有在动态平衡中实现漏洞治理的“共识（Common）”与“信任（Trusted）”，才能应对日益复杂的网络空间威胁。

  • End –

推荐阅读
– 管好IT资产，高效防治漏洞（3）——企业IT资产数据管理自动化方案

  • 管好IT资产，高效防治漏洞（2）——建设小中台，促进微治理

  • 管好IT资产，高效防治漏洞（1）

  • 健全管理体系，为安全漏洞防治注入原力

  • 安全漏洞防治中心建设、运行、迭代